SK-FX ТС Высокой Точности, волновые структуры Опции Рейтинг

[Julija]

'Alligator' date='27.2.2010, 8:52' post='22193']
Я тут на днях обнаружил в первых статьях одну вещь, от которой жутко стало - подтверждение разворота - это законченная волновая структура плюс сигнал дивергенции на этом и всех младших фреймах. Короче, окончание ВС - это первое условие разворота!! И определяется оно "на глаз".

Если связать с твоим объяснением, то получается, что пока не завершится волновая структура (на глаз ), все сигналы младших можно игнорировать. Потому что это сигналы внутренних коррекций внутри неоконченной старшей ВС

Опыт решает!!!
«Свести ошибки к минимуму позволят знания и опыт». С.Кучер

Правильно! Я так и работаю. А после «идентификации» «(на глаз )» волновой структуры проверяю подтверждение своих предположений(!) по индикации МАКДов и наличию Д/К.
Еще великий Соланд писал, что рассматривает Д/К как «скорее индикатор коррекции, а не разворота». Разворот - это законченная волновая структура!
А вот, собственно, и ответ –
Ведь если на старшем три волны, то они могут так и остаться тремя волнами. Но они не развернутся до тех пор, пока на младших не закончатся все вложенные структуры. А сами сигналы можно и не заметить ("аналитический паралич" знаете ли ), поэтому одно дополняет другое или взаимозаменяет. Не мытьем, так катаньем.

Поэтому

никогда не занимаюсь ни прогнозированием, ни разбором полетов «после»(в плане заготовки на будущее). Я уже писал, что мне нет никакой разницы насколько правильно я посчитал волны после открытия позиции. Счет веду только и только по живому рынку и, если все «мои» критерии сходятся «в одной точке», - я отпускаю кнопку мыши. Хз, может у кого по-другому…

Важно помнить, что есть движущий и коррекционный тип движения, и они по-разному заканчиваются. На ТФ движущая волна дает ДК, а коррекционная - нет ( или может - нет?).

Buch натолкнул меня на мысль посмотреть викли с этой точки зрения. Тогда , может быть, предыдущая восходящая 3-хволновка не АВС, а незаконченная 1-5? Подумаем или по ходу сигналов? Можно так и так...

[SvYu]

Да, именно, Юля. Про это пояснение Сергея я и говорила.

Важно помнить, что есть движущий и коррекционный тип движения, и они по-разному заканчиваются. На ТФ движущая волна дает ДК, а коррекционная - нет ( или может - нет?).

коррекционных типов движения тоже туча - и зигзаги, и плоскости, и всякие иррегуляры, и двойные , и тройные.... Так что и заканчиваться они будут по-разному, я думаю. И с диверами, и без...
А неделю буду смотреть по ходу дела, что там нарисуется. Я на слишком старших ТФ вообще больше не хочу сильно заморачиваться.

[Julija]

Да, именно, Юля. Про это пояснение Сергея я и говорила.
коррекционных типов движения тоже туча - и зигзаги, и плоскости, и всякие иррегуляры, и двойные , и тройные.... Так что и заканчиваться они будут по-разному, я думаю. И с диверами, и без...
А неделю буду смотреть по ходу дела, что там нарисуется. Я на слишком старших ТФ вообще больше не хочу сильно заморачиваться.

Да, коррекционных моделей - тьма-тьмущая, но когда-то давно я конкретно смотрела кого-то из классиков на предмет окончания коррекционных моделей: они все заканчиваются волной С, а в ней 5 волн. Значит, возвращаемся к вопросу определения уровня ТФ, где эта структура будет без ДК(коррекция) и ТФ-1(2), где она будет трендом.

А если в обратном порядке: видя прошлое( ТФ, где есть ДК вверх и нет вниз) определить тренд старшего ТФ+1, ведь он будет "управлять"( по Торрино ) всеми младшими? Но это просто фиксация мысли...Но, может, кто-то об этом уже думал?

Старшие смотреть, конечно, слишком круто; но "приходит день, приходит час", когда мы вынуждены это делать.

Будь готов!

[Genberi]

По моему ответить на вопрос по поводу направления трендовых СК может только сам автор. Тут настолько всё субъективно, ведь он нигде не писал какие есть критерии для определения их направления (просто смотрят, смотрят но выше/ниже нуля, сходились или нет вверху/внизу и должны сойтись против и т.д.). Кому как в общем. Удачи.

Вы правы, информации очень при очень мало. Если додумать, то автор как бы говорит: "интересно? Разбирайтесь сами." И изредка играет с нами в "тепло" - "холодно".
Тем не менее, что есть по этому вопросу...

Вырезка из статьи "Верить своим глазам".
"Смысл в том, чтобы найти или разработать такие индикаторы тренда (не менее двух) и обеспечить им такие параметры, чтобы линии их графиков двигались в тренде близко и параллельно, сопровождая тренд на каждом ТФ.
М1, в принципе, готов к развороту вверх, - все индикаторы первого окна у границы окна. М5 готов к коррекции (TR2 у границы окна), но совершенно не готов к развороту по трендовой индикации (а волн уже 5 !!!), поэтому все остальные сигналы M1 можно игнорировать."
Рисунок http://sk-fx.eu5.org/system/33.files/9.png

Цитата из "Исполнение сигналов старших"
"А дальше цена опять превысила значение экстремума в точке сравнения (сигнал отменился). Можно взять более высокую точку сравнения. Такая ситуация всегда возможна на любом тайм-фрейме при исполнении сигнала старшего тайм-фрейма. В это время трендовые индикаторы не подают признаков разворота."
http://sk-fx.eu5.org/system/17.files/1.png

Кроме того, в некоторых местах встречалось определение "доминантный ТФ", на сколько понимаю из-за подобного состояния трендовых.
Поковыряйтесь в этом направлении, темка интересная. При такой индикации трендовых линий в большинстве случаев есть возможность сколько-то вырвать из тренда. Вдобавок - это тот самый случай, когда можно игнорировать сигналы дивергенции-конвергенции, до тех пор пока трендовые на этом фрейме, что-то не изобразят...
Подводные камни:
На трендовых не должно быть сигналов дивергенции/конвергенции с соседней волновой структурой. Иначе разворот цены может произойти "в любой момент". Трендовые не должны сходится (спорно), но по-моему тоже какой-то признак окончания тренда.
На них не должно быть динамического расхождения.

Вот если ничего такого на них не происходит, при параллельном движении, тогда можно посмотреть и сказать, что "трендовые совершенно не готовы".

Ещё пол грамма: "В это время трендовые индикаторы не подают признаков разворота."
Если, например, М1 корректируется, а на М15 трендовые и не думают реагировать, значит при завершении коррекции М1 движение продолжится по трендовым М15.

Сообщение отредактировал Genberi - 4.12.2010, 10:17

[awertyq]

У меня есть предложение, возможно, и не совсем хорошее...
Основой системы является волновой анализ. Индикаторы - лишь средство идентификации.
Следовательно, нужна общая волновая картина. У всех участников форума есть своя волновая разметка, свои предпочтения в торговле, так сказать, любимый фрейм. Вот отсюда и начинается квартет Крылова.

Предлагаю: в начале дня выкладывать на всеобщее обозрение прогноз волновика, хотя бы Пака http://forums.forextrade.ru/showthread.php?t=3246&page=23 отдельным постом. У него прогноз готовится "еще вчера". Возный слишком тормозит, утренний прогноз выходит после обеда.

В этом случае будет одно достаточно авторитетное мнение.

Далее может следовать разбор полетов, где ошибки волновика, какие альтернативные варианты, о чем говорит индикация, свое видение (по желанию). Это избавит от большого количества уточняющих вопросов "с картинками"...

Сам принимать участие смогу не каждый день, да и пользы от меня в волнах меньше, чем вреда...

Не помню, писал я, что предложение не совсем хорошее?.. Если че, я в бункере ...
На вопрос "Кому это надо?" у меня нет ответа...

Сообщение отредактировал awertyq - 4.12.2010, 10:41

[Julija]

name='awertyq' date='4.12.2010, 13:35' post='35022']

У меня есть предложение, возможно, и не совсем хорошее...

Предложение хорошее, сможем ли мы его воплотить?

любимый фрейм.

Это первый подводный камень.

будет одно достаточно авторитетное мнение.

Второй - не подавит ли он нас, мягко говоря, начинающих? Хотя первый уровень разметки мы прошли достойно, пусть и на счет 12345 ( прости меня, Неудачник! ). Да и общие направления вроде совпадают...

Далее может следовать разбор полетов, где ошибки волновика, какие альтернативные варианты, о чем говорит индикация, свое видение (по желанию).

Эта лавина нас раздавит...

На вопрос "Кому это надо?" у меня нет ответа...

Надо всем. А за ссылку - спасибо.

[Genberi]

Основой системы является волновой анализ. Индикаторы - лишь средство идентификации.

Разве?
А я то думал, что фундаментом системы является фрактальность, а ядроа динамическая трендовая индикация... Ну и как-то сбоку опережающие сигналы дивергенции.

Я не говорю о том, что ВА кому-то нужен. Просто приоритеты вроде как нужно правильно расставлять:)

[мирс]

а фрактальность в контексте статей Кучера это самоподобие волновых структур - так вроде ?

[Julija]

а фрактальность в контексте статей Кучера это самоподобие волновых структур - так вроде ?

Тут даже нет вопроса: что раньше - курица или яйцо?

[Genberi]

Так точно мирс.
Только сказ не о том, что нам волны нужно считать для того чтобы определить законченность волновой структуры (хотя хардкорный путь никто не отменяет).
Так что же нам вдалбливают про фрактальность? Что тренд заканчивается при возникновении сигнала на этом и всех младших ТФ-ах. Отсеивать эти самые сигналы нужно с помощью трендовых линий, на которых проявляется динамическая индикация.

Опять ни слова про подсчёт волн. А только фрактальность и трендовый анализ.

Или я что-то не улавливаю в ходе ваших мыслей?

Сообщение отредактировал Genberi - 4.12.2010, 14:36