SK-FX ТС Высокой Точности, волновые структуры Опции Рейтинг

[Parus]

Теперь - самое простое - ничего не надо придумывать. Просто пользоваться тем, что есть - теоретическое обоснование системы, примеры работы и знание алгоритмов индикаторов.

Простота - это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения. (Жорж Санд)

[Blackened]

-не согласен. Разве дело в индикаторах? Они никогда не были панацеей

Нет, конечно же дело не в индикаторах Но, когда у тебя есть только скрины с "какими-то МАшками", то этот вопрос встает очень остро Потом начинаешь по словам читать доступную информацию, потом осознаешь что же такое полосовой фильтр, потом понимаешь что имеется ввиду под низкими и высокими частотами на Форекс, у тебя уже нет внутреннего содрогания от фраз "интегральная характеристика" и "распределение спектральной плотности", потом изучаешь алгоритмы и выходные сигналы индикаторов - и приходит прозрение Теперь уже понятно в каких ситуациях как себя "эти МАшки" ведут и когда они сходятся, а когда - просто удаляются. Индикаторы - не панацея, но есть огромная разница в работе с "какими-то фильтрами" и с МАКДами. Раз уж Остапа понесло, то скажу еще кое-что: когда все индикаторы только на картинках, когда в распоряжении только обрывки некоторых статей (которые сейчас в свободном общем доступе), когда в постах некоего s2101 понятно только каждое третье слово, т.к. в таком виде информацию о торговле, на моей памяти, никто не преподносил и половина людей с форума вклинивается в ветку, чтобы тупо критиковать и автора, и идею (о системе тогда речь не шла еще), то изучение в таких условиях у каждого могло запросто называться "Моя борьба" (любые совпадения - случайны ). А сейчас есть все - нужны индикаторы - посылайте запрос, хотите знать как они работают - пожалуйста - вот их общепринятые названия, нужны примеры работы - да заходите на сайт и смотрите "Что было...", "Поточный...", "Разворот", ..., нужна теория работы - вооооот!

В такой доступности и объемах информации вижу только один минус - если на вас это "свалилось" так просто и сразу, то есть огромная вероятность, что вы не отнесетесь к этому с необходимым вниманием. Для остальных - самые, что называется, "тепличные" условия А вообще, - я рад. Просто рад, что теперь у людей есть возможность просто учиться

Простота - это то, что труднее всего на свете

Абсолютно, просто фундаментально, верно! Я иногда сижу, смотрю сквозь монитор и думаю - "почему никто раньше не додумался до идеи SK-FX? Может быть потому что описание рынка (как оно представлено во "Фрактальных связях") настолько простое, что об этом и не думали?.. А может думали, додумались и никому не сказали?..". И еще я представляю тот момент, когда однажды хлопну себя по лбу и скажу - "Блин, ты потратил столько времени чтобы расставить все элементы по своим местам? Не мог это сделать за один вечер? - Нет, такие тривиальные вещи так быстро не осознаются..."


Ладно, сорри, опять нагоняю флуд в ветку Просто сентиментальный я

[fimber]

"...Я иногда сижу, смотрю сквозь монитор и думаю - "почему никто раньше не додумался ..."

Хватит философию разводить,-еврик продавайте..чото медленно все развивается..

Сообщение отредактировал fimber - 4.5.2009, 19:00

[Торговец]

Хватит философию разводить,-еврик продавайте..чото медленно все развивается..

А разве есть сигналы на продажу???
Здрасте всем!!!

[s2101]

Blackened
-не согласен. Разве дело в индикаторах? Они никогда не были панацеей

Дело действительно не в индикаторах, а в идее.
Идея основана на:
- следствиях из фрактальности волновых структур;
- исследовании свойств и особенностей сигналов осцилляторов;
- идее динамической трендовой индикации;
- соединении всего этого вместе с волновым анализом.
А идею можно реализовать на разных индикаторах.
В реальной системе, например, нет ни единого MACD и ни единого мувинга.
А индикаторы нужно каждый в отдельности знать и понимать, тогда будет понятным их взаимодействие.
Я уже дважды в этой ветке говорил, что индикаторы в принципе не могут генерировать ложные сигналы. Истинными или ложными их можем делать только мы, понимая или не понимая их динамику.

[baxhb]

Как и оказалось дивергенция оказалась самой простой вещью, которая быстрей доходит. Интересно наблюдать, что для того, чтоб цена пошла в другую сторону, необходимо обязательно сформировать дивер (слово конвергенция убрал из своего лексикона, дивер он везде дивер). Красиво развивалась ситуация вчера вечером и по фунтоене, ровно в 19-00 мск дивер с часовика снялся, а цена подходила к серьезному уровню, вроде ничего не удерживает от похода вверх и на младших таймах диверов нет, но в конце сессии никто в поход не ходит, цена чуть опустилась, появился небольшой дивер на часах (вот для чего нужен линейный график цены), быстренько на колебаниях сформировались дивера на младших и все пошло в низ отрабатывать дивера, утром их отработали и цену собирают в треугольник. А вот судить, что предполагается далее - надо далее разбираться по линиям.
Было бы очень хорошо, если дивера появлялись заранее ( типа предполагаю, как в принципе сам работаю), так как трудно отследить, хотя может это зависит от опыта и практики.

[Blaga]

'baxhb'
"Как и оказалось дивергенция оказалась самой простой вещью, которая быстрей доходит." Не могли-бы Вы подробней написать о "диверах", сколько изучаю картинки Сергея Сергеевича и нет полной ясности имменно с "диверами". А точнее о местах в структуре рынка где возможны и образовываются "диверы". Например Сергей Сергеевич ловко рисует их через нулевую линию и все срабатывает, вообщем что же такое такое есть "дивер"? Я задавал этот вопрос форумчанам, но наверно он сильно прост и народ не счел удосужить его вниманием. В смысле классического понимания этого явления все в порядке, а вот если он нарисован не между 3и 5, то увы, только догадки. Я понимаю что это просто, да и в статьях это подробно описано,на мой взгляд с этих работ Сергея Сергеевича все и начинается. А индикаторы и прочее это... далее.

Сообщение отредактировал Blaga - 5.5.2009, 4:49

[s2101]

(слово конвергенция убрал из своего лексикона, дивер он везде дивер).

Может не стоило бы их путать, - они формируются на противоположных трендах. Да и сленг ни к чему хорошему не приводит, - рано или поздно возникают разночтения.

А вот судить, что предполагается далее - надо далее разбираться по линиям.
Было бы очень хорошо, если дивера появлялись заранее ( типа предполагаю, как в принципе сам работаю), так как трудно отследить, хотя может это зависит от опыта и практики.

Так сигналы и формируются заранее, потому и опережающие. Попробуйте отследить и понять процесс их формирования, тогда будете готовы к моменту их исполнения.

[baxhb]

Про сленг правильно, а конвергенцией не пользуюсь, потому как на любом тренде есть коррекции и удобнее пока для себя проговаривать, что начинает формироваться дивергенция.

Blaga
Я по началу даже отказался было от расмотрения дивергенции (казалось неоднозначность исполнения), но 1 мая все изменило - день был полностью посвящен форексу, никто не беспокоил, все праздновали.
Надо тупо встать на М1-М30, но смотреть на М1, там четче (скорей чаще) на осциляторе видна волновая структура (первая волна - малый пик, третья - самый высокий, пятая - ниже третьей) и следить , как формируются столбики гистограммы. Например цена пошла вниз, предыдущий минимум в полпути от пройденного сейчас ценой, а гистограмма начертила пик, который оказался ниже пика гистограммы предыдущего минимума цены, налицо формирование дивергенции (но линия со стрелочкой отрисуются только позже), а мы уже готовы к развороту, а если такая же ситуация на нескольких таймах, то ждем хорошего скачка в обратную сторону от движения, а разворот уже должна подтверждать зеленая линия своим загибом, но линии прийдется мне изучать намного дольше, та как там думаю зарыта идея среднесрочного тренда и далее долгосрочного. К стати очень хорошо отслеживать дивергенцию перед новостями, там они выстраиваются пучками ( то есть кричат уже о неосоответствии движения цены ее потенциалу). Здесь могу ошибится, диффиринцирование движения цены и показывает нам ее скрытый потенциал и выявляет несоответствия с предыдущими движениями (надо полностью поднять понятия диффиринцирования и интегрирования из высшей математики, это не такие сложные понятия, если рассмотреть их физическую сущность, а не теорию).
По диверам смотрим не только последний предыдущий минимум (максимум), но и более поздние, они могут дать информацию о более сильном движении. После понимания простой дивергенции, можно перейти уже и к дивергенции через "нулевую" линию, я еще даже не искал, довести бы до автоматизма эти, иной раз просто не видишь того, что сформировалось у тебя перед глазами (банальная невнимательность), а потом когда все двинулось, спрашиваешь, а на каком основании, и хлопаешь себя по лбу, видя это основание, сформированное 2 минуты назад.
Да, добавлю для приличия, как говорится ИМХО.

[Дайвер]

М1 - MACD на LWMA,
M2 -MACD на адаптивной МА,
М3 - MACD на Т3,
М4 - LWMA,
M5 - адаптивная МА,
S4 - можно считать стохастик.
Т.е. все абсолютно известные простые индикаторы.

но линии прийдется мне изучать намного дольше, та как там думаю зарыта идея среднесрочного тренда и далее долгосрочного.

Здравствуйте. Тоже пытался разобраться с линиями. Как я это понял. Исходя из того, что линии построены на МАСD + фрактальность, взял простой МАСD (9,21,5) и ОSМА и 2 ТФ Н1 и М15. Картина вроде начала прояснятся.

в новом окне

Сообщение отредактировал Дайвер - 5.5.2009, 15:40