В индикаторах СеменСеменыча это имеет смысл(они и строятся по нескольким валютам), в индикаторах Кучера оставлен лишь принцип суммы МА'шек с разных ТФ(Это про CFP - ТР1 соответственно). В ТР3- тот же принцип.
ТР2 же это complex_pairs1(это индикатор не СеменСеменыча, о чем он везде указывает, но у них хорошая корреляция при определенных параметрах) это простой МАКД на линейно-взвешенных(примерно то-же что и М1 в демо, только не по закрытию), забавно что в ТР2 сделан тот-же недочет оптимизации (Тут пост)

Сообщение отредактировал Gloss - 29.6.2011, 10:06

В оригинальных - да. А потом народ занялся оптимизацией, и предложили как раз индюк КомплексФреймс, в котором рассчитывается только один инструмент. Для него считается сумма МАКДов со всех старших ТФ-ов. Во-первых, заметно снизилась нагрузка на процессор. Во-вторых, стало возможно анализировать другие инструменты, не валюты.


хорошо звучит - "лишь"... А что у него свое в этих индикаторах - ТР2 и ТР3, кроме параметров?


Да, это Вы правильно заметили, СеменСеменыч везде указывает авторство.... И кстати, даже со своими индюками он разрешил людям делать все что угодно, даже продавать... Пост где-то в той же ветке на эту тему. Возможно, он зря это сделал. Но его до сих пор все вспоминают с теплотой.


Возможно, такая оптимизация не даст нужного результата. Т.е. complex_pairs - это МАКД усредненый от четырех МАКДов, рассчитанных по разным ценам - хай, опен, лоу, клоуз. Если взять взамен один МАКД по взвешенной цене, он может отличаться... Я не проверяла, это только предположения.



Сообщение отредактировал SvYu - 29.6.2011, 10:43

Коды индюкаторов ТР2 и Complex_frames совпадают один к одному, только подставлены другие параметры, сейчас не помню по памяти какие, но позже могу указать. И тогда всё абсолютно идентично. Думаю, так и большинство индикаторов Кучера. Учитывая, как грузят комп его индюкаторы, сколько раз их переделывал хотя бы тот же Балаш и не только он, ясно, что в программировании Кучер - откровенный дилетант. Можно подобрать аналоги ко всем его индикаторам. Но лучше не подбирать - можно найти другие и получше. По етой причине его назойливые потуги сохранить секретность никчемного "реала" выглядят просто смешно. А попытки кому-то спарить такую фигню за 1600 полноценных дуплеров вызывают категорическое неприятие.

Сообщение отредактировал Zombie - 29.6.2011, 11:18

Имел в виду, что самое интересное- сама идея индикаторов СеменСеменыча уже отсутствует, и врятли их можно применять аналогичным образом..

Не идет расчет никаких четырех макд'ов, идет расчет цены - (открытие+закрытие+хай+лоу)/4 по которой и строится макд, если ее заменить на взвешенную- (закрытие+закрытие+хай+лоу)/4 разница не будет существенной.

p.s. прикладываю макд на линейно взвешенных, по взвешенной (переписывал чей-то около года назад).. для сравнения у тр2 на часовках параметры 3,11.

с этим я не согласен. что такое ноль на маке? место пересечения двух машек. используете пересечение машек? тогда нужен ноль, нет? тогда не нужен!!! вот и все дела. для чего нужен МАК ? чтоб видней было положение одной машки относительно другой. тут и дивер видно тоесть одна машка отскочила от другой на меньшее расстояние, но на вопрос почему? тоесть или быстрая машка стала меленней двигаться или медленная стала быстрее, мак не отвечает. может потому столь разнообразные действия цены по одинаковым сигналам МАКа?
также зоны перекуплености? что они обозначают ? что типа уже набрались баксов и будут скидать? нет,
цена бакса не зависит от того что его ктото много купил, и вообще оно должно расчитываться как соотношение каких-то экономических параметров многих стран... а всё остальное это спекуляция.... скорее всего против трейдеров и других учасников рынка
а было бы интересно посмотреть на стохастик и эРСиАй без верхних границ, тогда и точность входа была бы лутше, нет искажений в границах диапазона, и стохастик станет трендово-флетовым индикатором...

дальше по поводу разношерстных МАКов. посмотрите на рисунок. внимательно. есть сильные разности?
просто накидайте на график разные линии и спросите себя , что хотите получить от этого индикатора?
и чем готовы пожертвовать в анализе. я лично для себя решил- сильносглаженные индикаторы

Друзья.
Закрываю все сделки (нет времени больше держать) и отчаливаю в теплые края.



Встречаемся на том же месте через 2 недельки.
Не поминайте лихом.
Всем пока!


Сообщение отредактировал Fan - 29.6.2011, 21:42

А Вы в код индикатора заглядывали? Похоже, что нет. Привожу кусок кода из индюка Complex_pairs1, из ТР2 не имею права, но он идентичен. Многоточием заменила то, что нас в данном случае не интересует.

int start()
{
........
for(int i=0; i<limit; i++)
{
OPEN=pp(Mode,PRICE_OPEN,i,per1,per2);
HIGH=pp(Mode,PRICE_HIGH,i,per1,per2);
LOW=pp(Mode,PRICE_LOW,i,per1,per2);
CLOSE=pp(Mode,PRICE_CLOSE,i,per1,per2);
pair[i]=(OPEN+HIGH+LOW+CLOSE)/4;
}

//----
return(0);
}

//+------------------------------------------------------------------+

double pp(int Mode, int Price, int i, int per1, int per2){
return(
(iMA(Symbol(),0,per2,0,Mode,Price,i)-
iMA(Symbol(),0,per1,0,Mode,Price,i)));
}

И что мы тут видим? В цикле 4 раза вызывается функция рр(), от разных цен - опен, хай, лоу, клоуз. А затем берется среднее от этих четырех значений, и оно и будет значением индикатора. Теперь смотрим, что считает эта самая функция рр(). Опачки!!! Разница двух мувингов, что по сути и является МАКДом.

На графике МАКД по взвешенной цене (гистограмма) и Complex_pairs1 (розовая линия со своей нулевой), параметры одинаковые - 8,24. Разница очень заметна

Сообщение отредактировал SvYu - 30.6.2011, 3:00

а я вот так вижу. и вообще я бы добавил более чувствительный индикатор

Сообщение отредактировал lessik - 30.6.2011, 7:19

Я конечно понимаю, что у каждого свой грааль.
Но речь шла о другом. Что замена алгоритма индюка Complex_pairs1 на один МАКД по взвешенной цене - ведет к заметному различию в отображении индикатора.
На твоем скрине там где написано одинаково - согласна, там существенной разницы нет.
А вот слова "голубой исполнился раньше" - не поняла. В этих местах вершины индикаторов и дивера совпадают. К тому же на Complex_pairs1 есть локалка (твоя сиреневая линия), которой нет на МАКДе.
Что за "ненужный дивер" - тоже не поняла.
К тому же, как выясняется, не в одних диверах счастье

Прошу прощения, вы правы- идет расчет среднего 4ех макдов, но разницы все-же нет - среднее 4ех функций будет аналогична фунции среднего (в данном случае).
Макд же у вас по экспоненциальным средним, а должен быть по линейно-взвешенным. (В пред-идущем посте скидывал)