там же на M5 вроде дивер локальный, разве нет? да и линии вроде как сделали локальный максимум, т.е. сойдутся, если сузить окно. так что цена вниз пойдет. ну, и на m1 вслед за m5. имхо

Georgest,

я тоже очень хочу разобраться с системой, поэтому и пишу. Возможно, много глупостей пишу, но мне бы хотелось систему обсуждать с людьми, которые, как и я, хотят с ней разобраться. Например с вами обсуждать.

Позволю себе не согласиться. Окончание самовложенных волновых структур неизбежно означает разворот. Если в конце пятой волны импульса окончились все его вложенные подволны, то неизбежно натупает разворот на коррекцию.

По-моему необходимо только научиться читать индикацию. У себя я это считаю основным и стараюсь подробно разобрать все ее детали в кажном развороте на всех фреймах, которых это касается в конкретном случае.

Вы правы, Сергей Сергеевич не заостряет внимания на том, что система позволяет определять волны. Это мое собственное заключение, которое я сделал из наблюдения индикаторов. Возможно окажется, что я ошибаюсь, но пое мнение пока таково.

Давайте разбираться с системой вместе.

предлагаю свой вариант:
ТРЕНД - направление действующей фазы волнового цикла (5 волн в идеальном варианте).
Коррекция - вторая фаза волнового цикла (если она есть).
Разворот тренда - если последний волновой цикл был без коррекционной фазы.

т.е. тренд определён в пределах своего волнового цикла (5+3). Новый цикл - новый тренд.
Отличить начало цикла (смена тренда) от коррекции можно только задним числом.





В конце того, что мы посчитали 5-й волной, может пойти не коррекция (волнового цикла), а настоящая пятая волна. Попались на 3-ю расширенную. и др.вариантов куча.

конец волны определить (все равно какой) - это конечно, тоже очень важно. хотя бы чтоб с волновой разметкой разобраться. Но коррекция после этой волны может оказаться сравнима со спредом. и может оказаться коррекционной волной, а не коррекционной фазой всего цикла.

вообще, писали же недавно, что не надо ловить развороты. Мол, следите за разворотом, а потом входите по тренду, когда уже все более-менее ясно. вроде так.

Предложу, также, свое определение тренда.

Тренд не висит в воздухе, но он привязан к конкретному фрейму. Я отличаю тренд движущий и тренд коррекционный. В простом случае на данном фрейме движущий тренд состоит из пяти волн, а коррекционный из трех.

Самое главное: тренд это законченная волновая структура, начало и конец которого сопровождались индикацией определенного типа. Т.е. не каждый разворот цены есть окончание тренда.

По моим наблюдениям индикация в начале и конце тренда отличается от индикации при исполнении его внутренней структуры.

вроде как если мы видим разворот (хотя бы на коррекцию) на старшем ТФ, то значит, на младшем (через один?) - не коррекция, а смена тренда. Если тренд понимать как напрвление действующей фазы волнового цикла.

Да, мы можем ошибиться в определении конца пятой волны, но пока я убежден, что это от неправильного прочтения индикации. Я считаю, что индикаторы всегда покажут именно совершенное окончание волновых структур. Это следует из моих наблюдений. (Если окажется, что я в последнем анализе был прав, то я поделюсь своими наблюдениями.)

Я определяю конец тренда (= конец волновой структуры) не для того, чтобы обязательно здесь входить. Мне это необходимо для определения границ тренда, чтобы я знал, с какого момента уже можно входить и когда пора из него выпрыгивать.



Извините, но по диверам я пока не могу сказать ничего интересного, т.к. сосредоточился на трендовые индикаторы.

По поводу моего прогноза уточню, что я имел ввиду, что третья волна идет на М5, а вот вид индикации, сопровождающий это виден на М1.

это мы про 2 разных тренда говорим. Я - про тот тренд, который один для всего цикла. а у вас про тренд внутри отдельной фазы волн.цикла, для того чтобы рассмотреть отдельные волны в этой фазе.



это вопрос названий. кто-то считает, что индикатор не врёт, это мы его неправильно прочитали. Другой считает, что раз нет чёткого алгоритма чтения индикатора - то индикатор врёт. т.е. наше понимание этого индикатора нам врёт. А третий скажет, что индикатор - это система из двух элементов: 1)то, что показывает, и 2)тот, кто снимает показания.

имхо надо решать с позиции выгоды. т.е. всё-таки статистика. Если в большинстве случаев мы не ошиблись, значит индикатор - вещь.

Мне нравится мое определение тренда , т.к. оно позволяет однозначно сказать, что на данном фрейме является трендом.

Если на данном фрейме мы видим законченный импульс, причем его начало и конец сопровождаются индикацией определенного типа, которая отличается от индикации разворотов его отдельных волн, то это и есть тренд. (Который еще к тому же определяет, что будет происходить на всех низших фреймах). Конкретно движущий тренд.

Если мы видим подобное, но у трехводновки, то это коррективный тренд. Движущий окончился, коррективный начался.

Движущий и коррективный тренд отличаются тем, что их внетреннюю структуру сопровождат отличающаяся индикация.

Важно: волны внутри тренда в свою очередь будут движущим или коррекционным трендом на некотором из младших фреймов, обычно на два ранга низшем.

Сообщение отредактировал Torrino - 18.1.2010, 17:57

Пока это выглядит так, что я ошибся в том, что происхдит на фреймах М5 и М1. Увидим, если я был прав, считая, что вершина, которую видно на М15, является первой подволной волны 4.

Если на каком-то фрейме сошлись линии, то нужно не забывать смотреть на один-два фрейма старше, которые покажут - куда на них тренд (индикация). Кроме того, нужно смотреть, какой дивер исполняется на старших - недельный, дневной... А ограничиваться фреймами - от часового до минутного и т.д. это не правильно - нужно анализировать все фреймы.

Всё это в комплексе и даёт направление, и волны тут совсем не обязательны, конечно если кто-то их знает, то это здорово

Сообщение отредактировал Tequilajazzz - 18.1.2010, 20:07