На индикаторы в нижнем окне пока вобще можно не обращать внимания, они понадобятся позже, когда будем достигать намеченных целей.

Попробую для новичков показать где, практически гарантированно, живет профит.
Самое результативное в импульсе брать третью волну. После окончания восходящего движения (скрин ниже), показана 1 и вторая волна либо коррекции, либо импульса. Так или иначе, видим разворот тренда, текущего тренда. Ранг ТФ значения не имеет, картина идентична полностью от М1 до Мантли. На индикаторы в нижнем окне пока вобще можно не обращать внимания, они понадобятся позже, когда будем достигать намеченных целей. Итак, берем третью волну, либо частично, либо полностью. Войти, как тут писали "на верхней тени разворотного бара ТФ М1", рискованно да и не нужно. Вспоминается фраза "в трендах мало профита что-ли?" В общем, депо целее будет. Итак, после первой волны коррекции идет вторая, в данном случае вверх. Как правило, откат после первой волны достигает значительных величин (до 100% первой), а чаще от 50 до 82%.
Ждем либо пробития максимума существующего тренда вверх, либо, начала второй волны. Это идеальная точка входа вниз. Перед минимумом первой волны цена будет корректироваться. Дальше, либо вверх, либо резкое пробитие вниз. Вот тут уже подскажут индикаторы SK-FX. Можно спокойно ориентироваться по трендовым и сигналам дивергенции. Если бьет вниз, то цель 160% по фибо от первой волны. В 90% случаев цель достигается. В остальных, практически гарантированный безубыток сможете поставить. Можно работать на любом ТФ, причем из индикаторов нужен только индикатор дивергенции, для определения момента выхода. Однако, работая на младших, нельзя забывать о таких же ключевых уровнях старших ТФ.
Вот пожалуй и все, для безбедной жизни хватит )

Не могу писать так академично, как Учитель, прошу прощения

Не понял одну вещь:
я сначала думал, что сравниваем экстремумы цены с соответствующими экстремумами индикатора (иногда чуть смещёнными влево-вправо), когда ищем диверы. Потом поглядел на работу автоматических сигнализаторов диверов, которые тут на форуме светились, и получилось, что надо смотреть экстремумы цены и точно им соответсвующие значения индикатора, неважно образуют те локальные экстремумы или нет (часто не образуют). Да и здесь на форуме вроде как этот вариант подтвердили. А тут опять получается, что все-таки у индикаторов надо экстремумы смотреть?

Статья "Секреты дивергенции" в закрытом доступе, может хоть определение дивергенции, без секретов кто-нибудь четкое знает? Вариантов пять:
1) ищем экстремумы цены и сравниваем примерно соответствующие им экстремумы индикатора (обычно классики так и понимают)
2) ищем экстремумы цены и сравниваем ТОЧНО соответствующие им экстремумы индикатора (для этой же свечи)
3) ищем экстремумы индикатора и сравниваем примерно соответствующие им экстремумы цены
4) ищем экстремумы индикатора и сравниваем ТОЧНО соответствующие им экстремумы цены
5) ищем области, в которых наклон ценового графика и наклон индикатора в разные стороны (т.е. вообще по соседним свечам, тут два подварианта: по двум или по трем соседним - как у Беляева "Расчет следующей свечи" - кстати, оригинальная книжка: ошибок куча, от орфографических до смысловых, но все равно резко отличается от других книжек по тех.анализу - чувствуется, что автор что-то своё пытается сделать).

На выходных нечем было заняться - нарисовал в экселе волну Эллиота 5+3 идеальную и к ней макди и осма. На осма - диверы на каждой границе волн. Два схождения и два расхождения (на макди тоже, но хуже заметны). Это если EMA-шные макди и осма. Там экстремумы цены точно соответсвуют экстремумам индикатора. А если на SMA, то смещены - но диверы есть, хоть как их определяй. Но это когда хорошая чёткая волна. А на рынке когда туда-сюда колебания (волны с младших таймфреймов), надо наверно как-то чётко определяиться, как диверы искать. Или всё равно как?