Так, все, не хулиганим Я подвязываю... на сегодня

А я не хулиганю, я цитирую классика.
Это же Губерман.

А почему бы и нет?

Инакомыслие в ветке не приветствуется, но тем не менее.
Вопрос к автору и ко всем разобравшимся.
Заинтересовал и смутил принцип построения двух дивергенций-конвергенций (картинки из статьи "Правило внутренней коррекции"), на H4 желтая, на Weekly - красная.

Если внимательно присмотреться, то обе вызывают некоторое сомнение в правильности их постороения.
Экстремумы взяты из разных волновых структур - 1-я точка из уже закончившеся пятиволновки, 2-я из новой формирующейся структуры. Простая формальная логика подсказывает, что подобное сравнение экстремумов и соответствующих показаний индикатора, рассчитанных для двух различных состояний рынка..... не корректно, что ли.
Возникают закономерные вопросы: Что и с чем мы сравниваем??? и Что нам дает подобное сравнение?
По аналогии с одним известным анекдотом - "да ничего"
Лично для меня, это некий критерий "истинности", поэтому после окончания волновой структуры ставлю вертикальную черту на чарте и все, что слева от нее, для сравнения уже не рассматриваю. Как минимум процентов на 30 построений для анализа получается меньше, да и спокойней как-то, что тоже немаловажно.

Дальше мысль продолжилась в соверршенно непредсказуемом направлении
Если априори принять, что "самой правильной" является див-кон между 3 и 5 волнами, с которой более менее все понятно, то можно немного поразмышлять о том, что нам могут "рассказать" все остальные.
Поток сознания, иначе именуемый - Бред:
A. Контртрендовые:
1-3 - очень возможна неудавшаяся 5-я
1-5 - повышенная вероятность получить не коррекцию, а новый тренд, только в другом направлении
Б. Трендовые (здесь очень сомневаюсь - никак природу таких диверов не уловлю)
0-2 - растянутая 3-я
2-4 - растянутая 5-я
В. Дивергенции между корреционными волнами..... ну сюда я даже в бреду не полезу

Все ИМХО, разумеется, которое под воздействием конструктивной критики способно и поменяться

Сообщение отредактировал Rider09 - 2.10.2009, 6:49

Уважаемый, Rider09.
В этом-то и заключается разнообразие сигналов д/к, которые сами по себе НЕ являются панацеей, о чем столько раз уже писали. В приведенном примере отслеживается предложенный автором САМ принцип связки "общая - локальная д/к" как точный сигнал разворота на коррекцию (или тренда). Вы можете взять любую точку сравнения общей дивергенции (красные линии), но лишь при наличии локальной наступает этот самый разворот (что и видно на графике). На Н4 локального сигнала не видно, но он есть на младшем... Очевидно, что автор совершенно неумышленно добавил такой не совсем удачный пример, учитывая какой объем работы приходилось выполнять.
А вот разворот это или коррекция может ответить только волновой анализ, согласно разработанной методике. Для облегчения ориентировки в волновых структурах была предложена еще и трендовая индикация в виде осцилляторного слежения.
И вот за этот комплексный подход мы все тут автора и хвалим, и ругаем, и понимаем или (пока) не понимаем...

Уважаемые трейдеры!
Если кто-то случайно забыл, напоминаю, - сегодня в 16-30 по МSK выход серьезных новостей Non-Farm Employment Change.
Будьте бдительны! Полетаем...

...... Уважаемый, Adept.
Если бы вы внимательнее прочитали мой пост, то наверное бы поняли, что я не собирался никого ни хвалить, ни ругать, ни критиковать.
Был задан вполне конкретный вопрос - о правильности или неправильности подобного построения дивергенций, а вы мне про что рассказали? Про их многообразие и трактовку "согласно разработанной методике"?
Так про многообразие во второй части поста говорилось, а на методику никто и не посягает.
А попытаться чуть глубже посмотреть? Или "шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок - провокация"?
Честное слово, я в недоумении.

Честно говоря, я в недоумении не меньшем. На примере "...их многообразия и трактовки "согласно разработанной методике" я попытался сказать о "ПРАВИЛЬНОСТИ ПОДОБНОГО ПОСТРОЕНИЯ ДИВЕРГЕНЦИЙ"!

Добавлю, чтобы было конкретнее и понятней, что я имел в виду. На текущем графике (тот, который Weekly) нет возможности провести общую дивергенцию на нисходящем движении от последней самой высокой вершины, но это не значит, что общей дивергенции нет.

Сообщение отредактировал Adept - 2.10.2009, 9:37

Демагогия, безусловно, лучший способ не отвечать на прямо поставленный вопрос.
Вам не надоело из поста в пост повторять цитаты и заученные наизусть фразы, смысл не теряется при этом? ...
Вот вам пример:
"Вы можете взять любую точку сравнения общей дивергенции (красные линии), но лишь при наличии локальной наступает этот самый разворот (что и видно на графике). На Н4 локального сигнала не видно, но он есть на младшем... " - общая и локальная - так много здесь об этом говориться. А ну как локальная не появится, не хватит чувствительности у индикатора чтобы ее отобразить, что тогда? - сигнал пропустим?...... ну так же ведь в статьях - локальной нужно ждать. А подумать как и чем ее заменить можно?

Сообщение отредактировал Rider09 - 2.10.2009, 9:34

Демагогия, безусловно, лучший способ предложить посмотреть на поставленный вопрос с другой стороны, а не только с той, которая видится Вам.

Улыбныло.... про другую сторону

Надеюсь, поладим...
Смотрите сами. Аналогичная текущая ситуация на Weekly: масса общих дивергенций по тренду вверх и ни одной локальной, хотя движение направлено вниз. Появится локальный сигнал, - это и будет началом движения в противоположную сторону... С точки зрения "правильности построения" очень даже правильно. И совершенно не обязательно (мне во всяком случае) "...подумать как и чем ее заменить можно?" на то, что Вы сами назвали " Потоком сознания, иначе именуемом - Бредом..."