Согласен, против тренда переть не надо было. Но уж больно долго я ждал какого нибудь разворота, так что не стерпел
Что касается статьи, то здесь немного другой случай (ИМХО). Во первых первый сигнал дивергенции не отменился (он исполнился и остался на графике), во вторых трендовые индикаторы как раз кричали о развороте (они находились в одной точке в самом верху графика)

Да, локальных диверов не было. Но их не было и при втором сигнале. И не смотря на это разворот выполнился.

Мне кажется, что Дайвер прав. На момент первого сигнала на минутке сформировалась только тройка, а должна была пятерка. На это я не обратил внимания, доверившись трендовым индикаторам. Они же сошлись - значит волновая структура структура завершена. Но, как говорится, доверяй но проверяй

Сообщение отредактировал lusp - 15.5.2009, 6:03

Поэкспериментируйте с графиком (растянуть по вертикали, по горизонтали, ситуация, когда чарт в середине экрана, когда чарт "упирается" в верх/низ экрана и что в это время происходит с линиями индикаторов, когда на чарте только начался разворот, а линии уже у границы окна, ....). Когда все это сделаете, получите минимум два преимущества:
1) Разберетесь с поведением индикаторов;
2) Поймете, почему схождение линий еще не означает разворот.

Вы не правильно нарисовали линии диверов на М30 и Н4. На Н1 у Вас цена в этой точке 1,3145 , а на Н4 и М30 вообще не в той области. Дивера же в точках отмеченные крестиками были и выполнились. Читайте внимательно и разберетесь. Это не так просто понять - сам прошел через все непонятки
Успехов!

Уважаемый Олег!
К посту 319--Вы действительно думаете что на М5 надо ждать пока лини выровняются ?Ведь в статьях есть немало примеров когда между трендовыми линиями стоятся дивера.К посту 320 --так дивера на Н4 чертила не я,а С.С. И в статье он говорит о том, что в кружочках как раз и не выполнился откакт так как не было подтверждения на младших графиках.Для этого я и нарисовала дивера на Н1 и М30--что б спросить разве эти дивера не считаются подтверждением дивера на Н4 ?

Я не говорил об "выравнивании трендовых линий". Если вы внимательно читали статьи Сергея Сергеевича, то должны помнить, что красная трендовая линия - не дивергентная. Остальные линии - дивергентные. Поэтому в точке разворота красная линия будет выше (или ниже) всех, а остальные, как правило, дивергируют.
Что касается дивера на Н1, то он есть, на М30 сложно сказать, т.к. не точно виден этот момент. Сложно судить по истории, ведь сигналы дивергенции могут появляться и исчезать. Это написано в статье "Разворот".
Успехов!

#lusp
но Ваш случай по винтикам описан в статье "Исполнение сигналов старших тайм-фреймов". Сергей Сергеевич обращает особое внимание на подобный тренд и предостерегает играть против него.
#
Вы не поняли о чем написано в этой статье, вернее на что обратить внимание.

"На Weekly или Daily, или Н4 нельзя работать против тренда, пока он сопровождается трендовыми линиями (как в данном случае на Н4) или пока не будет явного сигнала разворота (дивергенции или конвергенции) на старшем тайм-фрейме (в данном случае на Daily). Можно работать в таких случаях против тренда старших тайм-фреймов на младших тайм-фреймах. При тренде такого типа на Н1, М30 часто вообще не стоит работать против тренда и на младших тайм-фреймах."

Посмотрите на трендовые индикаторы, я начал очень внимательно это разбирать, т.к. это один из важных элементов системы, когда с дивергенциями стало немного понятно, стало не очень понятно с индикацией, тонкостей очень много и их нужно увидеть и понять.

Сообщение отредактировал Blaga - 15.5.2009, 8:04

Изменение вертикального размера окна на поведение индикаторов не влияет. А вот изменение горизонтального размера влияет и весьма сильно. Да это и понятно. MT4 просто на ширине окна выбирает максимум и минимум индикатора и этот диапазон масштабирует в текущую высоту окна. Т.е. при изменении количества баров, рисуемых в окне (ширина окна) мы рискуем найти или потерять новый исторический максимум или минимум значения индикатора. При этом положение кривых на экране изменится. Однако у самой правой границы окна (на 0-м баре), если индикаторы сошлись вверху или внизу, положение точки их схождения не поменяется, т.к. она и является максимумом или минимумом. Если линии не сошлись, то их положение у правой границы будет меняться.

Наверное должен существовать какой-то оптимальный горизонтальный размер (или диапазон размеров) окна, в котором можно говорить что то, что мы видим на экране является верным. У СС в статьях все окна находятся в диапазоне от 80 до 144 баров. Я обычно смотрю при ширине окна примерно 80 баров (так больше окон помещается у меня на экране ). Билл Вильямс рекомендовал для отображения полной волновой структуры смотреть ее на 100-140 барах. А у Вас сколько?

Однако, чтобы убедится что линии действительно сошлись вверху или внизу можно просто подергать ширину окна. и если при всех возможных вариантах они не расходятся в правой точке, то мы достигли истинного схождения. Имхо, конечно.

Да, с поведением линий надо разбираться и разбираться. Достоинство МТ-4 - его же и недостаток.

На истории.


Проверяли Плюс - задавали и макс/мин MACDа, и все линии делали с одной нулевой, и высчитывали "среднюю длину волны" для определения наилучшей ширины окна...

Короче, имхо, индикаторы установлены в одном окне исключительно для удобства. Т.е. сошлись - ожидается разворот, не сошлись - движение продолжится (и т.д.). Но, опять же, нельзя забывать что это за индикаторы и как они себя ведут. "Индикаторы нужно знать, понимать и чувствовать" (с)

Кризис жанра - не могу мысль сформулировать...

Ладно, потом, может быть, получится

А, и еще, - графики можно растянуть хоть на весь экран - от этого измениться только субъективная трактовка сигналов. Снова повторю - индикаторы нужно рассматривать не как набор линий с описанными некоторыми свойствами совместного поведения (типа сошлись-не сошлись и что от этого бывает). Каждый индикатор для чего-то нужен. Для чего? Что конкретно он показывает? Как он это показывает в быстром/медленном тренде, во флете, в полном импульсе/коррекции, и т.д.

Ну вы поняли

Не-не. К нулю их привязывать нельзя. При этом нарушается сам принцип автомасштабирования от максимума до минимума. Нулевая точка должна плавать и не всегда будет делить окно пополам. Причем у каждого индикатора она будет своя.

Что касается ширины окна, то я вот тут подумал, что для каждого конкретного случая схождения индикаторов в правом верхнем/нижнем углу можно подобрать такую ширину окна, что линии сойдутся еще и в диагонально противоположном левом углу. Конечно для каждого случая эта ширина будет своя. Она будет зависеть от длины отображаемой волны. Что это дает? То, что на экране в данный конкретный момент времени мы увидим одну волну целиком (от разворота до разворота). И посчитать в ней подволны будет намного легче. Вот кстати и примерчик текущий. Правда правое схождение немного пропущено.


Сообщение отредактировал lusp - 15.5.2009, 9:41