1 Муррей, Муррей + Опции

[Vic]

Спасибо ,за приглашение.А что собственно ищем,она ведь сказала STD. DEV.вот и нужно опираясь на это продолжать искать.Ща параметры пробую подбирать.

[Mick Jagger]

Не хотелось бы бросать рассматриваемый вариант. Слишком много труда затрачено. Тем более что были подсказки:
Индикатор простой. Встроенный в группу базовых индикаторов МТ-4 Кроме того известно, что он расположен не на графике цены, а под графиком.
Известно также, это не : ADX, БИЛЛ ВИЛЬЯМС, RSI, ATR, MACD,
под легким сомнением также моментум, Демаркер и форсе и возможно, обьемы.
А также мы знаем, что сигналы искомого индикатора дополняют сигналы стохастика о пробое/отскоке от уровня ММ.
Известно также ,что сигнал этого индикатора не является дивергенцией.
Кроме того нужно подобрать параметры стохастика.
По цифровым индикаторам : - я думаю, что по ним можно открыть отдельную ветку - все материалы и описание есть. Заинтересуются многие! Я слышал, что "фирмочки", которые продают "надежные" сигналы на вход - используют как раз цифровые индикаторы.
for Vic: Для чего такие коментарии? Лучше включайтесь в обсуждение.

А что собственно происходит? Такое ощущение, что расшифровываем некое послание... я может не в курсе чего-то?

[leonid553]

Нет, увы! Этот индикатор назвала не Вика. Вика лишь С ИРОНИЕЙ передразнивает нас! Там прросто вырезана часть диалога. И см. иронические сообщ. 144 146
Но возможно он подойдет.
to M Jagger: Посмотри всю ветку.

[Vic]

Что тогда я просто зря подбирал парамметры .А какой взять индюк и начинать подбирать парамметры?Все перебрал потихоньку ХЗ какой из них.

[Vic]

Давай я возьму OBV и параболик,помучию их.Или кто то ужевзял это?

[leonid553]

Параболлик не надо- см. № 152 - под графиком!
Вика говорила, что основным явл. сигнал стохастика - на пробитие уровня ММ. и нужно поставить дополн. индикатор и посмотреть по истории чтообы пробитие уровня ММ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ обоими инд.ми - стохастиком и искомым, т.е. дополнительным.
пУСТЬ сигналом сточастика будет его пересечение своей средней линии или линиий зон перекупленности/перепроданности. и при этом цена пробивает значимый (ЛИБО НЕ ОЧЕНЬ?) уровень ММ ИЛИ отскакивает.
я думаю, что средняя линия стох. - это сигнал на пробой - А подход стохастика к зоне пер/прод - на отскок.
Тогда искомый инд-р должен подтверждать эти сигналы.
Исходя из №152 остались:
1. Обьемы(4 шт)
2. CCI
3. STD.DEV.
4/ Bears ИЛИ BULLS Power
5/Williams P R.
6. RVI.
7.форсе моментум Демаркер - с меньшей вероятностью.

[Pluxa]

Параболлик не надо- см. № 152 - под графиком!
Вика говорила, что основным явл. сигнал стохастика - на пробитие уровня ММ. и нужно поставить дополн. индикатор и посмотреть по истории чтообы пробитие уровня ММ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ обоими инд.ми - стохастиком и искомым, т.е. дополнительным.
пУСТЬ сигналом сточастика будет его пересечение своей средней линии или линиий зон перекупленности/перепроданности. и при этом цена пробивает значимый (ЛИБО НЕ ОЧЕНЬ?) уровень ММ ИЛИ отскакивает.
я думаю, что средняя линия стох. - это сигнал на пробой - А подход стохастика к зоне пер/прод - на отскок.
Тогда искомый инд-р должен подтверждать эти сигналы.
Исходя из №152 остались:
1. Обьемы(4 шт)
2. CCI
3. STD.DEV.
4/ Bears ИЛИ BULLS Power
5/Williams P R.
6. RVI.
7.форсе моментум Демаркер - с меньшей вероятностью.

Исходя из твоего поста следует, объемы мы откидываем, потому что и ты и Вика о них не лестно отзывались, соответственно это не они, как и сила медведей и быков, CCI подтверждает сигнал на отскок на последних графиках перекупленностью и дивергенцией, но как я понял дублирует стахастик, получается его тоже откладываем, остается:
1.RVI
2. Williams
А по поводу СТД ДЕВ, я так его и не понял, хотя вчера пытался....

Вобщем уже неоднакратно говорил, что в ТА я слаб, поэтому строю предположения просто из голову
1. Как мне кажется, не один индикатор не покажет 100% пробой или откат, они могут только предпологать эти возможности, мы перебрали кучу индикаторов и многие из них, на последних событиях показывали откат от уровня 4/6 Мюррея
2. А если и есть тот который с большей вероятностью показывает на пробой, то он должен быть опережающим, получается нужно искать именно в них, а какие индикаторы опережающие. я НЕ знаю

[leonid553]

По обьемам нелестно отзывался только я! Вика-же нелестно говорила лишь об обьемах Билла ВИЛЬЯМСА. (ФРАКТАЛАХ там и проч. - АО, АС, Gator)
RVI - на первый взгляд подходит, но я пока не знаю - что это такое - RVI/
CTD DEV - я думаю можно исключить - странный он какой-то - не простой.
И WILLIAMS - непонятно какой - то ли Билл, то ли -еще один -другой уже.
То же что я нелестно говорил об обьемах - это лишь мое мнение - не более того. - мнение непрофессионала.

[Pluxa]

По обьемам нелестно отзывался только я! Вика-же нелестно говорила лишь об обьемах Билла ВИЛЬЯМСА. (ФРАКТАЛАХ там и проч. - АО, АС, Gator)
RVI - на первый взгляд подходит, но я пока не знаю - что это такое - RVI/
CTD DEV - я думаю можно исключить - странный он какой-то - не простой.
И WILLIAMS - непонятно какой - то ли Билл, то ли -еще один -другой уже.
То же что я нелестно говорил об обьемах - это лишь мое мнение - не более того. - мнение непрофессионала.

Я думаю на этом форуме вобще нет проффесионалов , так как им здесь делать нечего, они и так не плохо разбираются в примудростях диллинга
На счет объемов, эта идея возникала на протяжении ветки и никакого намека на правельность хода мысли в этом направлении со стороны Вики не было...
Та и вобще, если взять в купе стахостики, CCI, Мюррея та и любой другой, они все показывали на отбой, так что в принципе искать именно ТОТ, который показывал у Вики не вижу смысла, потому что они ВСЕ показывали.... а если брать по истории, то происходит тоже самое, ВСЕ показываю на на отбитие или пробой, потому что подстраиваются, так что мы просто гадаем, при каком-нибудь высказывание высокопосталенного чиновника, все бы идикаторы развернулись и пошли бы в другу сторону
З.Ы. Вобщем у нас получается просто гадание...

[NoName]

RVI у меня уже вычеркнут (#84 ст.6)

leonid553, почему в твоём списке нет MFI (Money Flow Index)? Его что, тоже уже отбросили? Или ты его к объёмам приравнял? Если да, то, думаю, это не совсем правильно. Объёмы в нём конечно учитываются но они не есть его основой.
Думаю из всех оставшихся он подходит более всего.